Corpo de Revisores

Prof. Dr. Carlos Augusto Alcântara Machado (UNIT, Aracaju/SE)

https://orcid.org/0000-0002-2834-9699

 

Prof. Dr. Miguel Horvath Júnior

Pontificia Universidade Católica de São Paulo (PUC/SP)

Profa. Dra. Adriane Bramante de Castro Ladenthin (PUC, Curitiba/PR)

https://lattes.cnpq.br/0576809724605502

 

Prof. Me. Tiago Adami Siqueira (FANASPS, Brasília/DF)

https://lattes.cnpq.br/0153107801199788

 

Profa. Me. Luciana Paula Lourenço (FAPEMIG)

https://orcid.org/0000-0001-8804-577X

 

Prof. Me. Andre Luiz Aparecido dos Santos (UNOESC/SC)

https://orcid.org/0000-0003-1615-8390

 

Prof. Me. Deomar Adriano Gmach(FANASPS, Bras´ília/DF)

https://orcid.org/0000-0002-5727-4147

Esp. Rosana  Martins Vieira

Ordem dos Advogados do Brasil

ORCID 0009-0005-0079-3754

 

Esp. Vanessa Carina Zanin

Instituto Nacional do Seguro Social (INSS/DF)

Avaliação por pares (duplo-cega) e fluxo editorial

A Revista ANPPREV de Seguridade Social (RASS) adota avaliação por pares duplo-cega, com mínimo de dois pareceres independentes, preservando o anonimato entre autores e avaliadores durante o processo.

1) Admissão e triagem editorial (desk review)

Após a submissão, o manuscrito passa por desk review, etapa em que a Editoria avalia:

  • aderência ao escopo da revista e às normas de submissão;

  • potencial científico do texto (relevância, originalidade, coerência e contribuição);

  • requisitos éticos e conformidade editorial;

  • verificação de similaridade por meio do iThenticate, como ferramenta de apoio à integridade acadêmica.

Manuscritos que não atendam aos requisitos mínimos podem ser recusados editorialmente nesta etapa.

2) Designação do Editor Assistente

Sendo admitido na triagem, o manuscrito é encaminhado a um Editor Assistente, escolhido conforme afinidade temática, que conduzirá a etapa de avaliação por pares.

3) Convite aos avaliadores

O Editor Assistente convidará 2 (dois) avaliadores externos à revista (avaliadores ad hoc), selecionados por expertise no tema e na abordagem metodológica do manuscrito.

4) Pareceres e solicitações de ajustes

Com base nos pareceres recebidos, os autores deverão:

  • realizar os ajustes solicitados (quando aplicável); e

  • encaminhar versão revisada do manuscrito, acompanhada de resposta/justificativa às recomendações.

Após a revisão pelos autores, o manuscrito retorna para decisão editorial.

5) Resultados possíveis (decisão editorial)

As decisões editoriais possíveis incluem:

  • Aceito;

  • Aceito com modificações;

  • Rejeitado com orientação de ressubmissão;

  • Rejeitado.

6) Pareceres divergentes

Quando houver pareceres divergentes, a decisão final será tomada pelo Editor Chefe, considerando o conteúdo e a fundamentação técnica das avaliações, bem como a adequação do manuscrito às políticas e ao escopo editorial da RASS.

7) Confidencialidade e integridade

A RASS mantém a confidencialidade do processo de avaliação e utiliza a verificação de similaridade (iThenticate) exclusivamente para fins editoriais, como apoio à análise de originalidade, atribuição adequada e boas práticas acadêmicas.